Le blog de fontainedelapolitique

                                                         Delenda est Quinta Respublica

        Depuis sa naissance en 1958, la Constitution de la Vème République a été, comme l’écrivait Georges Vedel en 1978, remplacée par une pratique qui, consiste à la lire « comme si tous les pouvoirs attribués au Gouvernement par les textes étaient en réalité à la disposition du président de la République », diagnostic sans appel par un professeur de droit constitutionnel. En termes plus directs disons :

        la Vème est une autocratie dont le despote par un coup d’État permanent accapare tous les pouvoirs.

Cette pratique, remarque Georges Vedel, demande que  le chef de l'État soit le maître du gouvernement et le chef de la majorité.

            Comme on l’a vu dans le précédent article, l’historique de la vie politique française est rythmée par des réformes qui tendent toutes à donner plus sûrement au Président la maîtrise du Gouvernement et de l’Assemblée. Ceci grâce au mode des élections législatives (scrutin uninominal à deux tours avec élimination des petits candidats à partir des résultats du premier tour) et leur tenue dans la foulée des présidentielles. Les élections ne se font plus autour des orientations politiques ; les élus à l’Assemblée sont devenus, comme ceux du Sénat; des notables locaux. Il n’y a plus de partis où des débats dégageraient des orientations politiques, mais des écuries pour porter au pouvoir le poulain choisi

Comme le remarquait J.J. Rousseau, dans cette situation de confusion des pouvoirs et de leur concentration aux mains d’un seul, le contrat social qui soude la nation perd tout son sens : la République Française se désagrège, les services publics sont à vendre.  Depuis soixante ans que ça dure, ce vide a fini par se diffuser dans tout le corps social. Les citoyens commencent à se poser la question de l’identité française et cherchent en vain un recours pour la faire renaître. Certes la faction des godillots s’est étiquetée Renaissance, le mot ne les effraie pas : régnant depuis des années au garde-à-vous, ils n’hésitent pas à se prétendre aptes à rompre les rangs. La vie politique n’est plus qu’une comédia del arte, à vrai dire pas très drôle. Les acteurs improvisent facilement leur rôle puisqu’il consiste à applaudir le grand Manitou. Récemment,  nous avons eu la loi sur les retraites puis celle sur l’immigration où la Première Ministre a rempli le rôle défini par son maître.

Qu’à cela ne tienne, pour la récompenser, sans le moindre avis de l’Assemblée devant qui elle était responsable, le grand Manitou, tout en la félicitant, l’a renvoyée passer sa retraite sur les bancs de l’Assemblée où elle pourra se remonter le moral par quelques gorgées de calvados.. Et les hommes politiques même ceux de l’opposition se prêtent à ces mascarades, les médias ergotent comme si nous étions dans un régime démocratique, comme si l’Assemblée était une image correcte des courants politiques, comme si le grand Manitou ne bafouait pas la Constitution , comme si tous ces discours avaient la moindre valeur. Ce n’est plus une comédia mais une pantalonnade, une farce dont nous sommes les dindons.

Il faut en finir avec ces simulacres de vie politique qui se répercutent dans tous les échanges sociaux. Les mots eux-mêmes perdent leur définition, on nous parle de démocratie au lieu d’autocratie, de classe moyenne sans savoir leur rôle dans la division sociale, d’une intelligence artificielle qui n’est que le rabâchage de réactions connues contrairement à l’intelligence qui est la faculté d’imaginer des solutions nouvelles, l’école est vidée de son rôle humaniste, l’individu est laissé sans boussole. Le mal est profond d’autant que les énormes moyens de diffusion sont aux mains des multinationales et de leurs relais macronistes.

Que Faire ? Je ne sais trop. S’étant formés dans ce bain despotique dont ils tirent avantages grâce aux fonctions accordées par le grand Manitou, les politiques actuels ont verrouillé toute possibilité de changement du système. Depuis La déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, le monde entier est considéré comme une entité politique : pour élaborer le droit, les nations n’existent plus, chaque citoyen n’est qu’un grain de sable sans aucun pouvoir face aux forces économiques, impérialistes, européistes. Qui plus est, l’universalisme trouve un répondant chez les écologistes dans la défense du climat, des océans, des glaces polaires,… Cette désuétude du rempart politique national pousse à un regain de tous les communautarismes.

Il est certain que ce n’est pas là qu’on trouvera la régénérescence de la République. Ne pouvant pas atteindre les polichinelles de la comédia par les voies électorales dont ils contrôlent tous les rouages, on ne peut leur exprimer notre dégout de leurs mascarades qu’en s’abstenant d’y jouer le moindre rôle politique que ce soit en tant que candidat ou électeur. Personnellement, j’ai décidé de ne plus voter tant qu’ils n’auront pas aboli l’élection au suffrage universel du grand Manitou, élément fondamental qui lui permet de s‘arroger tous les pouvoirs, de régner en despote.

                                                            Delenda est Quinta Respublica

        Mon texte précédent sur “mes années en politique“ renvoyait à une vidéo qui, à ce sujet, rappelait le moment historique où le changement de mode de production s’est cristallisé dans le grand mouvement social de Mai 68 et dans  la création du PSU. L’évolution de ce parti est révélatrice des péripéties liées à l’installation du nouveau mode production avec sa classe dominante, la classe compétente. Mais, en son sein comme à l’extérieur, la plupart des protagonistes politiques en est restée à l’idéologie de la lutte contre la bourgeoisie, car elle servait de couverture à leurs intérêts. Encore aujourd’hui, où bourgeoisie nationale et classe ouvrière sont en déclin avancé, personne ne veut voir quelle est la contradiction qui sépare dominants et dominés. La réflexion politique est obscurcie, voire éliminée, par des considérations pratiques de communication dont les médias se délectent jusqu’à plus soif.

          “mes années en politique“ couvre donc cette période charnière, où le mode  de production et d’échange à dominance gestionnaire commence à prendre l’ascendant sur le mode ancien à dominance productrice, où les multinationales se substituent aux nations. Très schématiquement, on peut dire que les deux décennies 60-70 ont entériné au niveau politique l’amenuisement du rôle des ouvriers dans la production face aux machines automatisées et l’impuissance de la bourgeoisie nationale à maîtriser le développement des moyens de production. Les propriétaires du capital de l’entreprise devenaient incompétents pour gérer l’ensemble des unités regroupant les machines nécessaires à une production de masse d’objets de plus en plus sophistiqués.  On peut diviser la période en deux phases : l’ascension de cette perception politique dans les années 60 et son point culminant, en 1968, son effacement progressif dans les années 70.

          Pour plonger au coeur du problème, commençons par le mouvement de Mai 68

« ... C’est aujourd’hui l’invention des “systèmes d’informatique”, liés à l’ordinateur qui, remettant fondamentalement en cause les modes de transfert, l’assemblage des éléments de décision, et la répartition des pouvoirs intellectuels, dans la plupart des disciplines, rend possible la critique radicale de la société industrielle traditionnelle. ... Et la renaissance intellectuelle, dont le signal a été donné, aura des conséquences politiques évidemment profondes, dans ce pays comme dans les autres, à mesure qu’une nouvelle démocratie européenne, aussi ”directe” que possible, va s’élaborer dans un douloureux enfantement. » (Jean-Jacques Servan-Schreiber, L’Express n°883 des 20-26  mai 1968, “Le défi et la renaissance“)

Pour moi, l’auteur donne une excellente analyse en profondeur, même si je ne partage pas son optimisme sur la démocratie européenne.

          Voyons maintenant le point crucial mis en avant par les contestataires :

« Or c’est un fait qu’à travers la volonté d’autogestion s’expriment à la fois un refus et un projet :

    - un refus, celui de la toute puissance d’un État que la bourgeoisie a modelé en fonction de ses intérêts, et il est significatif qu’il s’accompagne d’un refus d’un État analogue à celui que l’URSS impose à ses travailleurs comme à ceux des démocraties populaires …..

  - mais aussi un projet, celui d’une société où les hommes soient capables de prendre en main leurs propres affaires, de prendre eux-mêmes les décisions …. (Michel Rocard, Préface  in Manifeste du PSU, Théma Éditions, 1972,  p. 19.)

Le refus est bien celui des contestataires, le projet ausst. Mais le problème fut : comment concrétisé le second ? A travers le mot lui-même transparaît que le souci majeur n’est plus la production mais l’auto-gestion, la  gestion par soi-même.

L’émergence politique - Pour les multinationales, l’essentiel est de supprimer les obstacles à leur extension.  Leur thème favori est la liberté d’entreprendre et, comme leur nom l’indique, à l’échelle mondiale. Ce mouvement en marche depuis des décennies a pris son envol à partir de la Deuxième Guerre Mondiale, soutenu par les Etats Unis dont la plupart des multinationales sont issues. Le grand coup idéologique porté aux nations fut, en 1948, la Déclaration universelle des droits de l’Homme. Impulsée par l’ONU et les USA, se substituant à la Déclaration des droits de l’Homme et du Citoyen de 1789, elle proclame que les droits ne résultent plus de citoyens, membres d’une nation, mais d’une liste de considérations élaborée au sein d’organismes internationaux. Homo internationalis est constitutionnalisé.

          La première urgence fut de détruire les nations les plus fortes qui, grâce à leurs empires, formaient des forteresses autonomes , la décolonisation ne se fit pas sans guerre. En France, le coup d’Etat de 1958 créa la Vème République qui soumettait le pouvoir des élus de la nation au pouvoir d’un seul. Face à cette évolution despotique et pour la paix en Algérie, la SFIO éclatait en 1958. Les scissionnistes rassemblés dans le PSA participèrent en 1960 à la recomposition de la gauche dans un nouveau parti :  le PSU. Il s’affirmera par son opposition résolue à la guerre d’Algérie et à partir de 1962 par son refus de La Vème République. D’autant que profitant de la paix et de l’indépendance de l’Algérie, de Gaulle renforçait son pouvoir personnel en 1962 avec l’élection du Président au suffrage universel et en 1966 par les lois organiques relatives aux élections législatives. Dans le même temps le PSU s'est largement appuyé sur la déconfessionnalisation et la scission majoritaire de la Confédération française des travailleurs chrétiens (CFTC), qui devient la Confédération française démocratique du travail (CFDT) en 1964.

            A la fin des années 60, cette nouvelle mouvance est qualifiée de deuxième gauche par rapport à la première centrée autour de la classe ouvrière et de ses organisations traditionnelles (SFIO, PC et CGT). Seuls quelques analystes essaient de comprendre les contradictions sociales nouvelles qui se reflètent dans l’évolution politique. La grande majorité ne voit que des différences d’idées et le mouvement de Mai 68 ne lèvera pas cette ambiguÏté.

L’effacement politique - Le mois de grèves et de manifestations débouche sur une période troublée, animée par les groupes qui se sont révélés pendant les événements. D’un coté, les trotskistes, les maoïstes multiplient les initiatives en faveur d’une révolution ouvrière ; malgré leur dynamisme, ils n’arrivent pas à s’imposer et disparaissent. D’un autre coté, le PSU rassemble de multiples tendances qui recouvrent l’éventail des options des groupuscules extérieurs. Lieu des compromis, il est plutôt celui des affrontements. Au congrès de Lille de 1971, on compte encore 5 ou 6 tendances. Le débat politique tout au long des années s’étiole et se réduit à la question de l’alliance avec les forces du programme commun, d’abord refusée puis recherchée par la majorité du parti. En 1974, Rocard n’hésite plus : avec ses partisans et le soutien de la deuxième gauche, il entre au PS. Paradoxe : la majorité qui se forme après son départ n’aura de cesse de vouloir s’entendre avec les forces dites de gauche au prétexte de les rallier au socialisme autogestionnaire. Le Courant Communiste Autogestionnaire a tenté de remettre les pendules à l’heure avec l’analyse de la classe compétente (cf. vidéo : https://vimeo.com/showcase/9968044), mais ce fut un discours que personne ne voulait entendre, surtout pas au PSU qui courait à sa disparition dans l’écologisme, ni les médias assoiffées de banalité.

           En fait, toute la vie politique est depuis cette époque viciée par une analyse sociale dépassée, celle de la gauche du 19ème siècle, sous couvert  de laquelle la nouvelle classe dominante justifie son aspiration au pouvoir. La droite en marche se recommande de la démocratie teintée d’un zeste de pitié sociale. La droite, qui se dit “de gauche“ et est présentée comme telle dans les médias, ne fait guère mieux et s’ébroue dans un combat biaisé par une constitution despotique. Et pendant ce temps là, les multinationales prospèrent sous l’égide des institutions françaises, européennes et internationales.